Нарушение лицензионных требований – не повод для признания расходов по ОМС нецелевыми

© duiwoy / Фотобанк Фотодженика

Проверив районную больницу, ТФОМС признал нецелевыми тратами использование средств ОМС:

• на зарплату медсестре детского сада при отсутствии лицензии по сестринскому делу по адресу детсада,
• на зарплату школьному фельдшеру при отсутствии лицензии по лечебному делу по адресу школы,
• на оплату медпомощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара при отсутствии лицензии по терапии в условиях круглосуточного стационара по адресу оказания медпомощи.

Медорганизация оспорила акт проверки ТФОМС и выиграла во всех инстанциях (Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. № 307-ЭС23-14638).

Судьи указали, что само по себе формальное отсутствие лицензии у медорганизации, без установления нарушения условий расходования страховых средств, не имеет правового значения при решении вопроса о целевом характере произведенных затрат. Требования о наличии лицензии имеет правовое значение только при решении вопроса о соблюдении медорганизацией Закона о лицензировании. И вообще, законодательство не предусматривает, что отсутствие у медицинской организации соответствующей лицензии может являться единственным основанием для признания произведенных ею расходов средств ОМС нецелевыми без учета иных обстоятельств в совокупности.

Фонд обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, но получил отказ в пересмотре дела.

Заметим, что ранее суды поддерживали ревизоров в вопросе квалификации в качестве нецелевых расходов по ОМС, осуществленных при ведении деятельности в отсутствие необходимой лицензии. Однако в последнее время все чаще судьи все чаще приходят выводу, что нарушение лицензионных требований не может рассматриваться как единственный аргумент для "нецелевки". Напомним, в частности, о схожем разбирательстве: по договору медсестры "детского" отделения больницы работали в медицинском кабинете детского сада при отсутствии у больницы лицензии на оказание доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу. Медучреждение отстояло свою позицию на трех уровнях слушаний. Дело дошло до Верховного Суда РФ, но пересматривать решения коллег он отказался.

Судьи также вставали на сторону медучреждений при рассмотрении споров об оказании медицинской помощи внештатными врачами без медицинской лицензии, а также не по адресу, указанному в лицензии.