Неверный номер СНИЛС работника в СЗВ-М – не повод для штрафа!

AndreyBezuglov / Depositphotos.com

К такому выводу пришел окружной суд, рассматривая кассационную жалобу организации-страхователя. При подаче сведений по форме СЗВ-М организация допустила техническую ошибку, указав неверные данные СНИЛС некоторых работников. Пенсионный фонд заметил это и потребовал внести исправления. Но в отведенные для этого 5 дней страхователь не успел предоставить скорректированные сведения – форма была отправлена с опозданием. Фонд оштрафовал организацию на 9,5 тыс. руб. (Постановление АС Уральского округа от 11 февраля 2021 г. № Ф09-8987/20).

Поскольку с наказанием страхователь был не согласен и штраф не уплатил, ПФР обратился в суд. Но на всех этапах судебных слушаний судьи встали на сторону организации. Судьи напомнили, что применительно к положениям Закона № 27-ФЗ об индивидуальном/персонифицированном учете неполные или недостоверные сведения – это не грамматические/технические ошибки или опечатки, а неотраженные, либо заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованных лицах, не позволяющие осуществить индивидуальный/персонифицированный учет.

В данной же ситуации выявленные недостоверные сведения являются опечаткой/ технической ошибкой и не препятствуют идентификации застрахованного лица, поскольку остальные сведения, а это ИНН, фамилия, имя и отчество работников указаны верно. Указание неверного номера СНИЛС является незначительной ошибкой и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный/ персонифицированный учет, и не может быть основанием для наложения штрафа.

Отметим, что это не первое подобное решение. Год назад Волго-Вятский окружной суд при рассмотрении схожего дела, только тогда речь шла об отчете СЗВ-СТАЖ, также поддержал организацию и отменил штраф. Об этом судебном решении мы рассказывали в новостной ленте.

Но есть и примеры разбирательств не в пользу страхователей. Что примечательно, тот же суд Волго-Вятского округа осенью прошлого года встал на сторону Пенсионного фонда, согласившись с выводами коллег из нижестоящих судов.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

А в 2019 году страхователь проиграл аналогичное дело в кассационной инстанции. Судьи первой инстанции отказали Фонду во взыскании со страхователя штрафа за несвоевременное представление уточненных сведений с исправленным номером СНИЛС одного из сотрудников. И апелляционный суд согласился с таким решением. Однако Дальневосточный окружной суд, рассмотрев жалобу ПФР на решения нижестоящих судов, признал их выводы ошибочными. Не выясняя, насколько возможно было определить работника по иным данным, кроме номера СНИЛС, судьи со ссылкой на действовавшую тогда Инструкцию № 766 о порядке ведения персонифицированного учета, пришли к следующему заключению: штраф не применяется, если уточненные/исправленные сведения представлены в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления из ПФР. Но если ошибка исправлена по истечении этого срока, штраф правомерен. И здесь не имеет значения, что первичный СЗВ-М был представлен своевременно.