В 2020-2021 годах государственным автономным учреждением здравоохранения (далее - учреждение) производился забор биоматериала для обследования на COVID-19 контактных лиц с пациентов с установленным диагнозом COVID-19, не имеющих симптомов инфекционного заболевания, а также лиц, прибывших из субъектов РФ или стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, не имеющих симптомов инфекционного заболевания. Услуги по диагностике осуществляли сторонние организации (лаборатории) без заключения с учреждением договора за плату. Данные услуги оплачивались за счет средств ОМС. Согласно письму Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.07.2020 N 9071/26-1/и обследование на COVID-19 контактных лиц не относится к страховому случаю и не может финансироваться за счет средств обязательного медицинского страхования. В 2022 году по распоряжению ТФОМС проведен медико-экономический контроль, по результатам которого лабораториям отказано в оплате услуг по обследованию на COVID-19 контактных лиц, и учреждению предъявлена претензия об оплате услуг за проведение исследований. Вправе ли учреждение заключить договор о проведении исследований в 2022 году в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ без проведения конкурсных процедур?

Прежде всего отметим, что способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного контрагента, устанавливаются положением о закупке (ч. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). При этом закон не ограничивает заказчика в определении любых возможных неконкурентных способов, установлении любых условий их применения и порядка их осуществления. Все эти условия должны быть урегулированы положением о закупке. Соответственно, в приведенной ситуации закупка может быть осуществлена без проведения конкурентных процедур в порядке и в случаях предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком*(1).
Пункт 2 ст. 425 ГК РФ предоставляет сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. По смыслу этой нормы условия заключенного сторонами договора могут применяться к их отношениям, которые фактически сложились до его заключения (постановления АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2015 N Ф08-10271/14, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N 16АП-3796/15).
Закон N 223-ФЗ не указывает на невозможность применения к отношениям, регулируемым этим Законом, нормы п. 2 ст. 425 ГК РФ. Поэтому заказчик и его контрагент принципиально не лишены права включить в договор соответствующее условие, само по себе наличие его в договоре не противоречит Закону N 223-ФЗ. Однако в данном случае необходимо учитывать следующее.
Наличие в договоре условия, предусмотренного п. 2 ст. 425 ГК РФ, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ (смотрите, например, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).
В гражданском законодательстве под договором понимается не только единый документ, определяющий условия обязательств, возникающих между сторонами, и подписанный ими, но и соглашение сторон, выраженное путем совершения определенных действий, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, таких как возникновение обязательства по поставке товара поставщиком и его оплате покупателем или, например, по оказанию услуг и их приемке заказчиком (пп. 1, 3 ст. 420, ст. 153, пп. 1, 2 ст. 307 ГК РФ и др.). При достижении сторонами согласия относительно существенных условий договора последний по общему правилу будет признаваться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Причем договор может быть заключен как путем составления одного документа (договора), подписываемого сторонами, так и путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Договор может быть заключен и путем совершения так называемых конклюдентных действий, а именно действий, свидетельствующих об акцепте оферты (принятии предложения заключить договор на определенных условиях). Такими действиями могут быть, например, отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.д. В этом случае письменная форма договора может считаться соблюденной (п. 3 ст. 434, ст. 435, 438 ГК РФ)*(2).
Фактическая поставка товара (оказание услуг, выполнение работ) и совершение заказчиком действий, связанных с предоставлением встречного исполнения или иным образом подтверждающих действие договора (смотрите п. 3 ст. 432 ГК РФ), даже в отсутствие договора как одного документа, подписанного сторонами, свидетельствуют о заключении между сторонами договора (смотрите в связи с этим постановления АС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N Ф02-5634/14, АС Московского округа от 09.10.2014 N Ф05-11568/14). Иными словами, речь в подобной ситуации может идти не о фактически сложившихся отношениях, не урегулированных договором, а об отношениях, основанных на договоре, заключенном путем совершения конклюдентных действий. Изложенное относится и к договору об оказании услуг, о заключении которого также может свидетельствовать фактическое пользование услугами (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, направленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).
Прямого запрета на заключение договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, Закон N 223-ФЗ не содержит. Однако согласно ч. 5 ст. 4 этого Закона при закупке товаров, работ или услуг в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке. Как следует из положений Закона N 223-ФЗ, размещение в ЕИС и на официальном сайте проекта договора в составе документации о закупке предшествует заключению и исполнению такого договора, то есть собственно приобретению заказчиком товара, результата работы или услуги. Это означает, что в случае, если сторонами фактически будет заключен и исполнен договор, притом что заказчик не разместит в ЕИС и на официальном сайте информацию о закупке товара, включая проект договора, заказчик нарушит требования Закона N 223-ФЗ об информационном обеспечении закупки. Кроме того, сведения о закупке вносятся в реестр договоров (смотрите ч. 2 ст. 4.1 Закона N 223-ФЗ, пп. 2, 10 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 N 1132).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации нарушение требований Закона N 223-ФЗ может состоять в факте заключения и исполнения договора без предварительного размещения в ЕИС и на официальном сайте документации о закупке и своевременного внесения сведений о заключении и исполнении договора в реестр договоров (если заказчик не направит такие сведения или направит их только после подписания сторонами договора как одного документа). Такие правонарушения могут повлечь за собой применение к заказчику и его должностным лицам административных санкций в соответствии с ч. 4 и (или) ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ. При этом само по себе заключение договора с условием о распространении его действия на отношения, возникшие до заключения договора, не гарантирует отсутствие претензий со стороны контролирующих органов*(3). Безусловно, ответ на вопрос о том, имеет ли место в той или иной ситуации, связанной с поставкой товара или оказанием услуг, нарушение заказчиком норм Закона N 223-ФЗ, будет зависеть от оценки конкретных обстоятельств.
Однако сказанное не означает, что у заказчика отсутствует обязанность оплатить фактически оказанные услуги.
В судебной практике сформировался подход, согласно которому нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом N 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ и не является основанием для признания сделки ничтожной (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.), определение ВС РФ от 11 марта 2020 г. N 302-ЭС19-16620). Соответственно, в приведенной ситуации лаборатория вправе взыскать сумму задолженности за фактически оказанные заказчику услуги в 2020-2021 гг. в судебном порядке (смотрите, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 N Ф04-5286/21 по делу N А03-15093/2020, постановление Девятого ААС от 02.12.2020 N 09АП-63227/20 по делу N А40-200517/2019).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

2 сентября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите об этом в материале: Энциклопедия решений. Неконкурентные способы закупки по Закону N 223-ФЗ.
*(2) Смотрите также материал: Энциклопедия решений. Заключение договора путем совершения конклюдентных действий.
*(3) Смотрите по данному вопросу письмо Минфина России от 13 февраля 2020 г. N 24-04-07/9883 "О рассмотрении обращения".